Em relação à recente revelação da identidade do famoso "Garganta Funda", que passou aos jornalistas a informação necessária para expôr o caso Watergate, diz Luís Delgado no DN "Não é muito saudável que um director do FBI revele segredos, não na perspectiva dos media, mas para salvaguarda da sua instituição.".
Não percebo se com isto ele queri dizer que W. Mark Felt nunca devia ter revelado ter sido ele a fonte do Washington Post ou se ele simplesmente não devia ter fornecido as informações.
Em relação à primeira hipótese a única coisa que se pode dizer é que mais tarde ou mais cedo se saberia quem tinha sido o "Garganta Funda" e que tinha sido um agente do FBI. Mas se a perspectiva era a segunda, então as coisas são um pouco mais graves. O dever das forças da ordem e de investigação criminal não é encobrir os actos ilegais dos governantes. O seu dever é zelar para que a lei seja cumprida e para que os crimes sejam investigados. Alguém duvida que o Watergate devia ter sido exposto?
DN Online: DN, CNN e Watergate
2 comentários:
É um daqueles filmes que sempre quis ver mas que nunca vi. Imagino que tenhas razão e que esteja de facto bastante datado.
eu não vi, não quero ver e... não tenho raiva de quem vê porque somos todos livres de ver aquilo que queremos. lol desculpem, são atrofios da adolescência que já devia ter acabado e ainda não acabou =/ ;) bjokas***
Enviar um comentário