Muito se fala actualmente da espanholização da banca. As opiniões parecem dividir-se entre aqueles que acham que o capital não tem nacionalidade e que o mais importante é que seja privado e bem gerido, e os que acham que para manter os centros de decisão no país se justifica nacionalizar de novo a banca com dinheiro que o país não tem. Não sendo eu a favor da nacionalização há alguns aspectos a ter em conta, nomeadamente:
1. Pensar que os bancos são instituições imunes à politica e unicamente orientadas ao lucro não passa de uma ingénua ilusão. Os bancos, como qualquer outro tipo de organização de grande dimensão, são instituições extremamente permeáveis à política, quer interna, quer externa, onde as equipas são geridas de acordo com critérios subjectivos, com directores bafientos e que estagnaram no tempo, muitas vezes coordenadas por pessoas sem a mínima vocação e/ou formação para o fazer, onde o trabalho das pessoas não é reconhecido e as decisões são muitas vezes tomadas por questões de ego. Inclusivamente, pedidos de crédito que qualquer pessoa com um mínimo de consciência relativamente ao que é a capacidade de endividamento rejeitaria, conseguem chegar às cúpulas mais elevadas do poder e ser aprovados única e exclusivamente porque quem os pede tem um cartão partidário da cor certa.
Em face a isto, pensar que o capital não tem nacionalidade é ter os olhos tapados. Uma coisa é os accionistas poderem ser espanhóis, angolanos ou marcianos, outra bastante diferente é um banco nacional ser absorvido por outro do país ao lado. Quando há fusões, há racionalização das estruturas. Isto significa que existindo duas estruturas semelhantes para os mesmos fins, uma delas será absorvida pela outra e há pessoas que são mandadas embora. E quando chega a hora de mandar pessoas embora, havendo uma posição de força de uma das partes, adivinhem qual é o lado que tem de mandar pessoas para a rua? Outro aspecto que só quem nunca trabalhou em multinacionais é que não percebe é que, quando existem departamentos em que as chefias estão num país e uma parte da equipa está no outro país, quando toca a dividir prémios anuais, há sempre um lado que fica a olhar para a mão enquanto os prémios ficam todos do outro lado. E quando se decide investir, a divisão dos fundos também não costuma ser justa. Para todas as decisões é necessário o ámen de Espanha e por aí adiante.
Em face a isto, pensar que o capital não tem nacionalidade é ter os olhos tapados. Uma coisa é os accionistas poderem ser espanhóis, angolanos ou marcianos, outra bastante diferente é um banco nacional ser absorvido por outro do país ao lado. Quando há fusões, há racionalização das estruturas. Isto significa que existindo duas estruturas semelhantes para os mesmos fins, uma delas será absorvida pela outra e há pessoas que são mandadas embora. E quando chega a hora de mandar pessoas embora, havendo uma posição de força de uma das partes, adivinhem qual é o lado que tem de mandar pessoas para a rua? Outro aspecto que só quem nunca trabalhou em multinacionais é que não percebe é que, quando existem departamentos em que as chefias estão num país e uma parte da equipa está no outro país, quando toca a dividir prémios anuais, há sempre um lado que fica a olhar para a mão enquanto os prémios ficam todos do outro lado. E quando se decide investir, a divisão dos fundos também não costuma ser justa. Para todas as decisões é necessário o ámen de Espanha e por aí adiante.
2. Dizer que os bancos de Espanha são maiores que os portugueses porque são mais bem geridos é hilariante. No mínimo carece de demonstração. Os bancos espanhóis são maiores que os portugueses porque Espanha tem só quase 5 vezes a população de Portugal. É natural que bancos que se formaram e consolidaram num país grande sejam maiores que bancos que passaram por processos idênticos em países mais pequenos. Para além disso há uma série de equívocos nessa afirmação. Primeiro, quem o afirma parece esquecer, ou desconhecer o pânico por que passou a banca espanhola em 2009 quando a bolha do imobiliário rebentou. Por exemplo, o Jornal de Notícias noticiava em ano passado que a banca espanhola tinha 197 mil milhões de crédito mal parado. A banca espanhola também precisou de um resgate, o que é estranho para uma banca que se pretende tão bem gerida.
3. A razão pela qual estamos a discutir a compra do BPI pelo Caixa Bank não é a falta de solidez do primeiro. A União Europeia alterou as regras relativamente ao nível de exposição que os bancos europeus podem ter a determinados países e, azar dos Távoras, o BPI tem uma exposição a Angola superior ao permitido por via do BFA, do qual detém 50,5%. É essa situação que tem de ser resolvida antes de não sei quantos de Abril, data após a qual a UE com o objectivo de consolidar a banca europeia se propõe a cobrar multas ao BPI até este ir à falência ou resolver a questão do rácio de exposição a Angola. O que chegar primeiro. Seria interessante perceber a lógica de colocar um banco europeu nesta posição em que as variáveis para resolução do problema não estão nas suas mãos, mas temo que não seja a lógica o principal delineador das decisões europeias.
Sem comentários:
Enviar um comentário